Авто-Обозрение

Налоговые органы вновь попытались доначислить налог на добавленную стоимость на сумму скидок и бонусов, предоставляемых производителем дилерам — несмотря на сформировавшуюся судебную практику по этому вопросу. Доказывать незаконность такого подхода в арбитражном суде пришлось российскому подразделению корпорации Ford — ЗАО «Форд Мотор Компани».

Весной 2011 года Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8, проводившая выездную проверку ЗАО «Форд Мотор Компани», пришла к выводу, что компанией занижена налоговая база, и выставила претензии на сумму около 650 млн. руб. плюс 250 млн. руб. штрафа и пени (впоследствии, уже в ходе судебного разбирательства, требования уменьшились почти втрое). Дело в том, что при определении суммы реализованных товаров и услуг Ford рассчитывал их с учетом сделанных дилерам скидок по маркетинговым программам. По материалам дела, в 2008 году выручка от реализации была уменьшена на 740 млн. руб., в 2009-м — на 395 млн. руб.

Автопроизводитель с таким подходом не согласился и обжаловал решение МИФНС в вышестоящем налоговом органе. И в июле 2011 года ФНС снизила сумму претензий по НДС с 650 млн. руб. до 285 млн. руб. и в такой же пропорции — размер пеней и штрафов. После этого разбирательства переместились в суд — Ford подал заявление о признании недействительными решения налоговых органов в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело А56-42539/2011 рассматривал судья Сергей Рыбаков.

«Выплаты дилерам не связаны с реализацией в связи с тем, что не влияют на цену реализации конкретного автомобиля и являются отдельной выплатой», — так в своем отзыве на заявление автопроизводителя аргументировала решение о доначислении налогов инспекция. Однако суд с этим не согласился, обратив внимание на несколько моментов. Во-первых, в типовом дилерском договоре компания предусмотрела, что любые виды поощрения (скидка, бонус, премия, вознаграждение и т. д.) представляют собой неотъемлемую часть цены, из чего суд сделал вывод о том, что оформление выплат является составной частью стоимости реализуемых товаров. Во-вторых, позиция учета рыночной цены с учетом скидок прописана и в п. 3 ст. 40 НК РФ — на это тоже обращено внимание в тексте решения суда. «У ответчика не было оснований иным образом рассматривать скидки», — посчитал судья Рыбаков. В-третьих, попытка вмешаться в хозяйственную деятельность налогоплательщика, в том числе в условия заключаемых им с дилером договоров, была трактована судом как однозначно противоречащая позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении КС РФ от 4 июня 2007 года №366-0-П. «Обоснованность расходов… не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата», — говорилось в этом документе.

В результате суд удовлетворил требования Ford и признал недействительным решение налоговиков о доначислении компании около 285 млн. руб. НДС и штрафов и пеней по нему за 2008-2009 годы. Между тем, специалисты обращают внимание на то, что вопрос о том, следует ли скидки расценивать как налогооблагаемую базу, в российской практике можно считать решенным. В духе того, что бонусы и другие маркетинговые инструменты следует рассматривать в качестве скидок, которые имеют соответствующие режиму изменения цены договора налоговые последствия, высказывалась ФНС, Минфин, Высший Арбитражный суд РФ (постановление президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 года №11175/09, которым было признано недействительным решение инспекции о доначислении НДС при предоставлении премий). «В такой ситуации даже трудно понять, на что рассчитывали налоговые инспекторы», — считает адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев.

Мария Кунле, pravo.ru