Авто-Обозрение

Какие ключевые проблемы автострахования сейчас требуют первоочередного решения? Как проблемы с переходом на новый порядок техосмотра отразились на состоянии рынка ОСАГО? Нужно ли создавать новые регуляторные процедуры для добровольного страхования автоКАСКО?

Самая обсуждаемая сейчас тема — это, конечно, последствия изменения порядка техосмотра и увязки его с системой ОСАГО. Совершенно очевидно, что решение по привязыванию техосмотра к страхованию было принято поспешно, а на практике стало очевидно, что оно недостаточно проработано. И, безусловно, оно было использовано не для создания удобного механизма для автовладельцев, а для формирования иного поля для конкуренции между страховщиками.

Не будем называть никого из конкурентов-участников страхового рынка, но порочность такого подхода теперь очевидна. Он не приводит к тому результату, который ожидался для граждан и, в общем-то, приводит к спорному результату для тех, кто инициировал новую форму конкуренции. Поэтому, поскольку здравый смысл всегда в итоге торжествует, я думаю, что в течение ближайших месяцев возникшая парадоксальная ситуация должна разрешиться. Уладится она таким же образом, как это было сделано во всем цивилизованном мире — через отвязку техосмотра от ОСАГО. Нет сомнений, что нужно, чтобы автомобиль был технически исправен. Так же как не вызывает сомнений необходимость страхования гражданами своего имущества и ответственности. Так стоит ли тогда совмещать несовместимое? Вряд ли, весь мир ошибочно пришел к тому, что техосмотр и ОСАГО — разные системы. У нас тоже в конечном итоге придут к такому пониманию.

Теперь о нормативном регулировании автострахования. В сфере регулирования добровольного автострахования сейчас обсуждаются две, отчасти взаимосвязанные инициативы — по созданию гарантийных фондов и стандартизации страховой услуги КАСКО.

По поводу гарантийных фондов по КАСКО мое мнение таково. Модель развития должна быть одна — либо присутствует конкуренция и ответственность участников конкурентного рынка, либо строится некий «колхоз». Если компания-страховщик по добровольному страхованию ответственно ведет свои дела, то она сама должна отвечать по своим обязательствам. Создание неких третьих структур, которые будут со всех страховщиков собирать деньги, чтобы отвечать по неким общим обязательствам, логично только в случае обязательного страхования, которое вводится государством. Если же речь идет о добровольном страховании — чисто конкурентном поле — этого быть не должно. Мы не должны спустя 300 лет после Адама Смита придумывать новый способ конкуренции, который бы основывался на том, что сначала все скидываются деньгами, а потом не отвечают по своим обязательствам. Это, по моему мнению, противоречит бизнес-модели рынка как такового. Мы же не можем представить, чтобы подобные предложения озвучивались где-то в других сферах деятельности. Например, что бензоколонки «Роснефти» должны создавать гарантийный фонд вместе с бензоколонками «ЛУКОЙЛа» на случай, если что-то произойдет с одной из них? А тут точно такой же вопрос. Так что мне кажется, что сама постановка вопроса в добровольных коммерческих конкурентных видах бизнеса о создании неких коллективных гарантийных фондов — это ошибочная позиция.

Еще одна важная тема — поправки в закон по ОСАГО и либерализация тарифов. По-видимому, определенные поправки в закон об ОСАГО будут приняты. Ряд вопросов, обсуждаемых последние два года уже, что называется, назрели.

Я имею в виду, прежде всего, повышение размера ответственности по жизни и здоровью со 160 тыс. руб. до 500 тыс. руб. и повышение размера ответственности по «железу» со 120 тыс. руб. до 200 тыс.руб. В результате изменения закона мы должны свести число случаев, которые не покрываются ОСАГО, с 3,5 % до 0,4 %.

Это важная задача, и она не решается без решения одновременно задачи изменения базового тарифа по ОСАГО. Как скоро будет принято такое решение — мне предсказать сложно, но думаю, что все же эти условия будут скорректированы, потому что их ждут уже довольно долго.

Наиболее вероятно, что с учетом инерционности законотворческой процедуры, изменение лимитов будет утверждено к концу текущего года, а не в середине года, как сейчас обсуждается. И, наверное, после этих изменений следующие изменения в закон об ОСАГО смогут вноситься потом уже только спустя несколько лет.

Безусловно, грядут еще и организационные изменения в деятельности РСА и страховщиков, связанные с вопросами прямого урегулирования убытков и др.

Так что в целом, проблем в секторе автострахования достаточно много. Нередко нам задают вопрос, насколько вообще западному страховщику, ориентированному на законопослушность, возможно работать в такой проблемной сфере, как автострахование. Ведь многие российские страховщики не столь разборчивы в средствах и могут обеспечить своему клиенту более низкие тарифы и дополнительные удобства. Я всегда отвечаю следующее. Оборот Allianz, работающего по честным принципам во всех странах, — 4 триллиона евро. Оборот российских лидеров — примерно в тысячу раз меньше. Так значит, кто выигрывает в долгосрочной перспективе?

Страхование — вопрос даже не одного года, не то что одного месяца или одной недели выигрыша или проигрыша. Страхование — это планирование своих финансов на долгую перспективу, на всю жизнь. И каждый сам может ответить себе на вопрос, какой компании он готов доверить планирование своей жизни.

Гурдус Александр Оскарович, заместитель генерального директора ОАО СК «Альянс», член правления